Два пути российской науки

Два пути российской науки

Тема «Судьба российской науки» сейчас, как никогда, популярна. Все обсуждают выборы президента РАН, взаимные обвинения Минобрнауки и РАН, последствия использования программы «Антиплагиат» для проверки диссертаций, сомнительные ученые степени депутатов и чиновников, низкий процент цитирования работ российских ученых по Web of Science, различие организации труда ученых у нас и на Западе.

Polit.ru выяснили, что из 2,5 тысячи докторских диссертаций, защищенных в 2012 году, половина вызывает сомнения. Ученые разделились поровну и идут своими путями.

Первый путь. «Ученые труды» защитили люди, решившие, что по своему служебному положению и материальному достатку они вполне могли бы стать докторами наук и что обзавестись ученой степенью полезно для будущего. Многие деятели и не читали своих диссертаций. Пусть фальшивыми докторами занимается, кому положено, лишает их степеней, разгоняет диссертационные советы. Также нужно поступать с университетами, дающими дипломы неучам. Всерьез нужно заняться злодеями, продающими ЕГЭ выпускникам школ, развращающими молодежь. Из таких школьников и студентов вырастут фальшивые доктора наук. Фальшивая «наука» и фиктивное «образование» государству не нужны. Это плохой путь, им не ходите.

Но другая-то половина докторских диссертаций написана серьезными учеными и сильными специалистами! Вот второй путь, по этой традиционной дороге и надо идти. Увы, этот путь надо асфальтировать. Антуан де Сент-Экзюпери писал про астронома, открывшего звезду, но не принятого обществом из-за того, что тот был одет по-турецки. А потом он оделся по-европейски, и его доклад произвел сенсацию.

Писатель осуждал ученое сообщество, не разглядевшее сути дела за шароварами и феской. Мы тоже можем осуждать правила представления научных работ, обижаться, что трудно доказать свое научное величие и получить деньги на исследования с помощью листочка бумаги, на котором плохим почерком записаны гениальные мысли и формулы. Действительно, для оформления нужно столько сил и времени, нужен английский язык, нужна современная офисная техника. Можно осуждать и обижаться, но тогда мы отстанем еще больше.

В наше время научных результатов так много, что разбираться в сути неправильно оформленной работы никто не будет. У вас нет времени оформить работу? А у научного начальника нет времени разбирать ваши каракули или искать ваш труд в неизвестном издании!

В некоторых западных университетах время распределено в соотношении 2 : 1 — два триместра творишь, один триместр готовишь презентацию, представляешь результаты в общепринятой форме. Результаты исследований нужно стараться публиковать в журналах, входящих в РИНЦ (российский индекс научного цитирования) или в международные индексы (Web of science, Scopus). Нужно ездить на конференции и участвовать в конкурсах на гранты.

Важность представления научных результатов понимают, даже проводят семинары, посвященные формированию имиджа ученого в современном мире. Но на семинары ходят немногие, большинство научных работников надеются обойтись без этих новшеств.

Может быть, нужно готовить специалистов по оформлению научных результатов по современным требованиям? Так в свое время создали корпус патентоведов, помогающих оформлять заявки на открытия и изобретения, а на всех предприятиях завели патентные бюро и отделы. Ведь сейчас публикация статьи в рейтинговом журнале — событие не менее значимое, чем получение патента на изобретение.

Добавить комментарий